За последний месяц Microsoft вызвала значительный ужас в сообществе открытого исходного кода после того, как обнародовала встряску относительно того, как разработчики смогут монетизировать программное обеспечение с открытым исходным кодом.
Есть много примеров программного обеспечения с открытым исходным кодом, продаваемого в магазине приложений Microsoft как полнофункциональные коммерческие приложения, начиная от программного обеспечения для редактирования видео, такого как Shotcut, и заканчивая FTP-клиентами, такими как WinSCP. Но, учитывая, насколько легко любому переупаковать и переупаковать программное обеспечение с открытым исходным кодом в качестве нового автономного продукта, похоже, что Microsoft пытается принять меры, чтобы такие «подражатели» не могли извлечь выгоду из тяжелой работы сообщества открытого исходного кода. .
Однако в центре проблемы была конкретная формулировка новой политики Microsoft, в разделе 10.8.7 отмечалось, что разработчики не должны:
….попытаться получить прибыль от программного обеспечения с открытым исходным кодом или другого программного обеспечения, которое обычно доступно бесплатно, а также получить иррационально высокую цену по сравнению с функциями и функциями, предоставляемыми вашим продуктом.
В своем нынешнем виде язык, по-видимому, не позволяет никому, включая владельцев и сопровождающих проектов, взимать плату за свою работу. Более того, некоторые утверждают, что это может иметь последствия для проприетарных приложений, включающих компоненты с открытым исходным кодом с определенными лицензиямив то время как другие отмечают, что разработчиков может удерживать от предоставления их программного обеспечения под лицензией с открытым исходным кодом.
Политика должна была вступить в силу 16 июля (завтра), но в последние несколько недель голоса влиятельных фигур из сообщества открытого исходного кода были услышаны, в том числе Хейден Барнс, старший технический менеджер гиганта программного обеспечения с открытым исходным кодом Suse. Барнс отметил в Твиттере что он был «разочарован» предложенным изменением политики, поскольку оно может помешать уже недостаточно финансируемым разработчикам с открытым исходным кодом создавать более устойчивые проекты.
В ответ исполнительный директор Microsoft Джорджио Сардо зашел в твиттер на прошлой неделе подтвердить, что объявление «было воспринято не так, как предполагалось», и это задержит введение в действие новой политики и уточнить формулировку.
Таким образом, Microsoft приостановила исполнение своей новой политики, добавив это дополнение, чтобы проинформировать разработчиков о том, что на данный момент ничего не изменится:
Изменение политики, объявленное 16 июня 2022 г., на 10.8.7 (не пытаться получить прибыль от программного обеспечения с открытым исходным кодом или другого программного обеспечения, которое в других случаях общедоступно бесплатно, а также не устанавливать иррационально высокие цены по сравнению с функциями и функциями, предоставляемыми вашим продуктом). .) не вступит в силу 16 июля 2022 г. Мы определили, что это может быть воспринято не так, как предполагалось, поэтому мы пересматриваем это изменение политики, чтобы внести большую ясность.
Поскольку все в настоящее время находится в подвешенном состоянии, стоит взглянуть сбоку на предлагаемую новую политику, в том числе на то, какие последствия она может иметь для людей, стоящих за программным обеспечением с открытым исходным кодом, и должна ли Microsoft вообще выступать в качестве привратника с открытым исходным кодом.
Монетизация с открытым исходным кодом
Для большинства людей основной проблемой изменения политики Microsoft был язык, который она использовала. Разумно предположить, что намерение, вероятно, состояло в том, чтобы защитить разработчиков проектов с открытым исходным кодом и владельцев интеллектуальной собственности, но формулировка, по сути, бросила все проекты с открытым исходным кодом под автобус. Таким образом, мы, вероятно, можем ожидать (хотя это не точно) пересмотренную политику в будущем, которая позволит основной «официальной» версии приложения с открытым исходным кодом продолжать монетизацию, в то время как другие не смогут взимать плату.
Халла Ремпт, главный специалист по поддержке популярной программы цифровой рисования с открытым исходным кодом Krita, похоже, не слишком обеспокоена этими надвигающимися изменениями именно по этой причине.
«Я до сих пор не на 100% уверен в последствиях изменений — мне кажется, что они на самом деле довольны проектами, размещающими их собственное программное обеспечение в магазине, но согласны ли они с тем, что мы взимаем за это плату, я не знаю. «Не знаю», — сказал Ремт TechCrunch. «Пока что мы продолжаем, как есть».
Ремп также сказал, что доход, который они получают от магазина приложений Microsoft, оплачивает примерно половину спонсируемых разработчиков приложения, а это означает, что переработанная политика магазина приложений Microsoft, которая включает положения, поддерживающие способность сопровождающих проектов и владельцев интеллектуальной собственности монетизировать приложения, будет хорошая вещь.
Хотя до сих пор в магазине приложений Microsoft не было известных сторонних приложений Krita, другие разработчики программного обеспечения с открытым исходным кодом вынуждены бороться с этой проблемой.
Робин Кром — один из главных разработчиков Greenshot, приложения для создания скриншотов с открытым исходным кодом, которое скачали миллионы раз. Хотя Greenshot доступен для прямой загрузки для Windows, он еще недоступен в официальном магазине приложений Microsoft. Однако в магазине приложений Microsoft есть по крайней мере два так называемых приложения-подражателя, которые используют имя Greenshot, и одно из этих приложений стоит 3,69 доллара за загрузку.
С точки зрения Крома, с этим есть проблемы, помимо очевидного факта, что кто-то наживается на их тяжелой работе. В будущем Krom может решить запустить официальную версию Greenshot в магазине Microsoft, но даже до этого путаница с брендом может создать больше работы для тех, кто стоит за официальным проектом Greenshot.
« [third-party] приложение использует наш бренд [so] если возникнут проблемы с приложением, клиенты придут к нам», — сказал Кром TechCrunch.
Такой сценарий еще не реализован, учитывая, что рассматриваемое стороннее приложение все еще является относительно новым для магазина Microsoft. Но есть примеры подобных проблем, возникающих в других местах в мире открытого исходного кода. Например, давняя ссора Elastic с Amazon по поводу (ранее) проекта Elasticsearch с открытым исходным кодом частично была связана с тем, как Amazon использовала торговую марку Elasticsearch в своей собственной размещенной версии продукта — облачные клиенты Amazon часто обращались к Elastic с проблемами, связанными с продукт, хотя он и не имел ничего общего с Elastic.
Мы говорим о нарушении прав на товарный знак, и хотя Amazon и Elastic в конечном итоге разрешили свой спор, для этого потребовался длительный судебный процесс. Это то, на что небольшие независимые сопровождающие проектов с открытым исходным кодом не имеют ресурсов, чтобы заниматься ими, предполагая, что они в первую очередь владеют правами на товарный знак, чего нет у многих, включая Крома.
Вот почему предстоящее изменение политики Microsoft — конечно, в зависимости от ее пересмотренной формулировки — будет тепло встречено многими в сообществе открытого исходного кода.
«Кажется морально неправильным брать у кого-то бесплатный продукт и продавать его по цене, а первоначальный «продавец» решает все проблемы», — продолжил Кром. “[And] если из-за его [third-party developer] работать, что-то не работает, страдает наша репутация».
Стоит подчеркнуть, что запланированное изменение политики Microsoft, согласно ее текущей формулировке, повлияет только на приложения, которые активно пытаются монетизироваться. Таким образом, бесплатные приложения-подражатели по-прежнему будут разрешены. Но, по крайней мере, запрет коммерческих подражателей послужит серьезным сдерживающим фактором для всех, кто собирается это сделать.
Тем не менее, другие видные голоса в сообществе открытого исходного кода не столько обеспокоены конкретной формулировкой политики Microsoft, сколько тем фактом, что Microsoft вообще пытается внедрить какие-либо формы контроля.
ФОСС для победы
Брэдли М. Кун — активист свободного программного обеспечения с открытым исходным кодом (FOSS), который является «постоянным хакером» в Software Freedom Conservancy, некоммерческой организации, которая предоставляет поддержку и юридические услуги для проектов программного обеспечения с открытым исходным кодом. После изменения политики Microsoft Кун и его коллега Денвер Джинджерич написали подробное сообщение в блоге, в котором изложили свои проблемы с новой политикой (а также более давние претензии к отношению Microsoft к открытому исходному коду), и основная мысль их аргументов заключалась в том, что сама природа программного обеспечения с открытым исходным кодом заключается в том, что оно без ограничений, без фаворитизма в отношении того, кто может и не может монетизировать его.
«Мы считаем, что права, обеспечиваемые FOSS, а также закрепленные в самих лицензиях, позволяют каждому монетизировать FOSS», — сказал Кун TechCrunch. «Лицензии FOSS всегда одинаково относились ко всем коммерческим и некоммерческим активам. Это бесплатно, как на свободе, но также бесплатно, как на рынке».
Несмотря на то, что существует множество различных видов лицензий с открытым исходным кодом (все ли они действительно являются «открытыми» — это вопрос для обсуждения в другой день), Кун имеет в виду именно так называемые лицензии «авторского лева». У таких лицензий мало ограничений, но они требуют, чтобы любое программное обеспечение, полученное из оригинального открытого исходного кода, выпускалось под аналогичной лицензией с открытым исходным кодом. Это контрастирует с более «разрешительными» лицензиями, которые не налагают таких ограничений (это означает, что частные компании могут легко принять проект с открытым исходным кодом как часть проприетарного продукта).
Проще говоря, дух открытого исходного кода заключается в свободах, которые он допускает.
«Лицензии с авторским левом требуют, чтобы вы предоставляли правильный, полный и соответствующий исходный код всем клиентам, и имеют различные правила в отношении патентов, но в остальном, как правило, не предполагается серьезных ограничений на возможность монетизации FOSS», — сказал Кун.
Постоянно обсуждаемым вопросом предлагаемого изменения политики Microsoft является вопрос о «товарном знаке» или «смешении брендов», но Кун утверждает, что это совершенно отдельный вопрос по сравнению с вопросом монетизации, он уже хорошо предусмотрен в существующих законах, и это не так. конкретно проблема СОПО.
«Правила товарных знаков контролируют права называть и продавать продукт под определенным именем», — сказал Кун. «Ограничения товарных знаков на использование имени полностью совместимы с FOSS и уже давно поощряются. Теперь это не проблема, специфичная для FOSS, но клонирование программного обеспечения сущностями-однодневками и вредоносное ПО в магазинах приложений — более широкая проблема».
Хотя все это, вероятно, верно, независимые разработчики с открытым исходным кодом, как правило, не имеют ресурсов для преследования тех, кто часто является безликими лицами, за нарушение прав на товарный знак (при условии, что они вообще владеют товарным знаком). И именно поэтому политика, которая удерживает разработчиков-однодневок от извлечения выгоды из тяжелой работы других, скорее всего, будет хорошо принята, когда она наконец будет введена.
Другие вопросы
Однако есть и другие проблемы. Как отметили Кун и Джинджерич, любая политика, позволяющая владельцам ИС продавать приложения с открытым исходным кодом, может дать зеленый свет более «токсичным бизнес-моделям», в соответствии с которыми разработчиков поощряют делать базовые версии своего программного обеспечения бесплатными и скрывать все хорошие вещи за платным доступом. Это часто называют моделью с открытым ядром, что, по мнению многих людей, подрывает более широкое движение за открытый исходный код.
И было бы упущением не упомянуть тернистое прошлое Microsoft с открытым исходным кодом. Чтобы максимально сократить историю в духе «Войны и мира», Microsoft когда-то считала программное обеспечение с открытым исходным кодом злом, но в прошедшие годы — особенно после того, как Сатья Наделла стал генеральным директором в 2014 году — Microsoft усердно работала, чтобы присоединиться к открытому исходному коду. Мир.
Но многие по-прежнему не убеждены в духе Microsoft с открытым исходным кодом. Поскольку его дочерняя компания GitHub монетизирует тяжелую работу сообщества открытого исходного кода с помощью Copilot, проприетарного парного программиста на основе искусственного интеллекта, обученного на данных проектов с открытым исходным кодом, критики Copilot утверждают, что продукт не дает понять, из каких кодовых баз он «заимствует». , что является проблемой, учитывая, что прозрачность и правильная атрибуция являются краеугольными камнями открытого исходного кода.
Теперь, когда Microsoft, похоже, пытается помешать другим разработчикам монетизировать программное обеспечение с открытым исходным кодом аналогичным образом, это открывает двери для обвинений в двойных стандартах. Если Microsoft может монетизировать проекты с открытым исходным кодом, то почему другие не могут?
«FOSS был разработан специально для того, чтобы позволить как первоначальным разработчикам, так и последующим распространителям получать справедливую прибыль от акта удобного распространения (например, в магазинах приложений)», — написали Кун и Джинджерич на прошлой неделе. «Ни одна компания, которая поддерживает FOSS и его коммерческие методологии, не предложит урезать эти права и свободы. Таким образом, мы весьма подозрительно относимся к постоянным заявлениям Microsoft о том, что они изменили свое отношение к СОПО. Они все еще выступают против этого; они просто стали хитрее в том, как это делать».
TechCrunch несколько раз обращался к Microsoft за комментариями перед публикацией, но не получил ответа.