Если вы утверждаете, что заботитесь об изменении климата, нам нужно поговорить о еде. В частности, о фантастически неустойчивом способе потребления пищи в США. Здесь есть ряд проблем, но самая большая из них — это наше отношение к мясу и эффективность превращения пищи — и, соответственно, углерода — в калории.
В частности, в США снабжение продовольствием ужасно неэффективно, и это проявляется по-разному. Например, по данным Программы ООН по окружающей среде, 30% продуктов питания, производимых для людей в США, в конечном итоге не потребляются людьми. Министерство сельского хозяйства США оценивает ту же цифру в диапазоне от 30% до 40%. Это позор для продуктов, которые выбрасываются впустую — недобросовестно в стране, где люди голодают, и вдвойне ужасно, учитывая глобальное положение вещей — но с экологической точки зрения большая часть этой еды не портится на ферме. уровень. Он проходит через всю цепочку поставок — сбор урожая, переработку, подготовку, транспортировку, упаковку и презентацию в супермаркетах или других торговых точках — прежде чем его нужно будет выбросить. Каждый шаг требует дополнительных экологических затрат, таких как электроэнергия для обработки; пластмассы для упаковки; транспорт, который имеет собственный углеродный след; и так далее.
Сокращение отходов, безусловно, важно, но большинство из нас не учитывает другую сторону цепочки производства продуктов питания. Оказывается, животные особенно неэффективны, когда речь идет о доставке калорий. Животным на ферме нужно много пищи, чтобы расти, и в процессе они потребляют корм, который должен откуда-то поступать — часто выращиваемый специально для кормления животных на земле, которая могла бы выращивать пищу для людей.
Ученые-диетологи, изучающие такие вещи, используют коэффициент конверсии корма, концепция, которая существует по крайней мере с 1980-х годов. Другими словами, сколько калорий корма необходимо потребить животному, чтобы создать калорию съедобного мяса? В Интернете есть куча различных формул и калькуляторов, как это определить.
Возьмем, к примеру, корову. На каждую калорию съедобного мяса ему нужно съедать 25 калорий корма. Я понимаю, что гамбургер более захватывающий, чем кусок хлеба, и есть различия в типе питания, но в мире, который имеет тенденцию к населению 10 миллиардами людей, все они движутся вверх с точки зрения продуктов, которые они потребляют, едят неэффективно кажется мне довольно плохим выбором.
У молочных и мясных коров есть и вторая проблема. Они могут есть траву и другие продукты, которые люди не могут есть, в процессе кишечной ферментации. По сути, у жвачных животных, таких как коровы, есть бактерии в желудке, которые помогают расщеплять твердые растения и зерна, обогащенные целлюлозой. При этом бактерии выделяют огромное количество метана (CH4), которые коровы выделяют в виде газов. По данным EPA, метан в 25 раз более вреден как парниковый газ, чем CO.2, а домашний скот может производить от 250 до 500 литров метана в день. Умножьте это на 25, чтобы получить эффект CO.2, и быстро становится ясно, почему коровы представляют собой проблему еще до того, как вы пропустите их через измельчитель, чтобы превратить во вкусные кусочки еды. Конечно, есть и дикие жвачные животные — антилопы, жирафы, олени, бизоны и так далее, — но люди разводят овец и коров на протяжении тысячелетий, увеличивая популяцию и оказывая значительное влияние. Фактически, на производство мяса приходится 60% выбросов парниковых газов при производстве продуктов питания.
Я довольно много говорю и пишу о климате, и даже люди, которые утверждают, что страстно заботятся об изменении климата и вопросах окружающей среды, часто не исследуют пищу, которую они едят. Для меня это почти непостижимо: многие из нас контролируют то, что вы едите, и не использовать этот контроль для оказания положительного воздействия на окружающую среду кажется странным.
Кроме того, то, как обращаются с животными перед тем, как превратить их в пищу, просто душераздирающе. Если это заявление не заставило вас кивнуть в знак согласия, выделите 90 минут, чтобы посмотреть «Землян» — это бесплатно и озвучено Хоакином Фениксом. Если земляне вас не убедят, вы всегда можете помучаться через Доминион, который таранит точку в течение 2 часов. Да, также бесплатно, также рассказанный Фениксом, а также почти наверняка заставит вас пропустить куриные закуски и гамбургеры с говядиной, по крайней мере, на пару недель.
Если благополучие животных не заставляет вас дважды подумать, возможно, воздействие на окружающую среду может. Я даже не говорю, что вы обязательно должны стать веганом — хотя Эл Гор сделал это после того, как столкнулся с неприятной правдой о том, что потребление продуктов животного происхождения несовместимо с тем, чтобы быть образцом для защиты окружающей среды, — но сокращение продуктов животного происхождения имеет непропорциональное воздействие на окружающую среду. влияние. Ешьте мясо, если необходимо, но лучше мясо ешьте реже. Ешьте стейк у местного мясника один раз в неделю, а не гамбургеры из фаст-фуда два раза в день. Изучите молочную промышленность и, возможно, сократите ее; В какой-то момент за последние несколько лет я имел несчастье посетить крупную молочную ферму, и это было неприятно.
По крайней мере, убедитесь, что вы достаточно хорошо осведомлены, чтобы делать осознанный выбор, и будьте готовы к тому, что такие надоедливые журналисты, как я, встанут у вас на гриле, если вы хвастаетесь тем, насколько безвреден для окружающей среды ваш электромобиль с солнечной батареей, пока вы едите. безответственное выращивание мяса. Как защитники окружающей среды, осведомленные о климате, мы должны применять целостный подход. Это должно включать пищу, которую вы едите.
Изображение в верхней части этой истории — Хани. На фотографиях она отдыхает в One Living Sanctuary, приюте для всех живых существ, которым управляет мой друг из Мартинеса, Калифорния. Хани спасли от того, чтобы стать обедом, и она доживает свои дни в убежище.