Нетфликс подал в суд в эти выходные против двух звезд TikTok, которым чуть за двадцать, Эбигейл Барлоу и Эмили Беар, утверждая, что их получивший премию Грэмми проект «Неофициальный мюзикл Бриджертона» нарушает авторские права оригинального сериала Netflix «Бриджертон».
В начале прошлого года дуэт авторов песен начал сочинять впечатляющие баллады о популярном шоу Netflix для развлечения, размещая их на TikTok. Их видео были настолько популярны, что Барлоу и Беар выпустили целый музыкальный саундтрек, основанный на «Бриджертоне», а затем обошли таких легенд, как Эндрю Ллойд Уэббер, и получили премию Грэмми 2022 года за лучший музыкальный альбом. Этот момент стал важной вехой, продемонстрировавшей влияние социальных сетей на поп-культуру.
Если этот проект набирает обороты уже больше года, зачем Netflix подавать в суд сейчас? 26 июля дуэт устроил аншлаговое выступление в Кеннеди-центре в Нью-Йорке с участием Национального симфонического оркестра и приглашенных звезд Бродвея. С билетами по цене от 29 до 149 долларов, а также VIP-апгрейдом, Netflix отказался от «неоднократных возражений», требуя прекратить эти коммерческие выступления.
Основанный на романах Джулии Куинн, сериал «Бриджертон» побил рекорды просмотров оригинальных фильмов Netflix. Во времена финансового напряжения и потери подписчиков для стримера роман эпохи Регентства является важным интеллектуальным объектом.
Адвокаты Барлоу и Медведя впервые обратились к Netflix в марте 2021 года с просьбой о благословении потокового гиганта на запись альбома и благотворительное шоу. Netflix, согласно его собственной характеристике в своем иске, заявил, что не будет санкционировать эту деятельность, но и не будет “[stand] в пути.”
Для Netflix выступление в Кеннеди-центре было слишком большим шагом. У Барлоу и Медведя не было разрешения от Netflix на проведение мероприятия с билетами, но, по мнению юристов, разрешение Netflix не имеет отношения к вопросу о нарушении авторских прав.
«Это очень интересный вариант добросовестного использования», — сказал Кейси Физлер, доцент Колорадского университета в Боулдере, изучающий интернет-право и фэндомы. «Вот из чего состоят экзамены в юридической школе».
Законен ли «Бриджертон Мюзикл»? Все сложно.
«Поведение Барлоу и Медведя началось в социальных сетях, но растянуло «фанфики» далеко за пределы своего предела», — говорится в иске Netflix. «Это вопиющее нарушение прав интеллектуальной собственности».
Но юридическая реальность не так однозначна, как это представляется в жалобе Netflix.
Исторически сложилось так, что работы фанатов иногда считались законными в соответствии с доктриной добросовестного использования, которая гласит, что некоторые материалы, защищенные авторским правом, могут использоваться без явного разрешения.
«Я видел много людей, подразумевающих это, потому что [Barlow and Bear] коммерциализируют его, это означает, что это нечестное использование», — сказал Физлер TechCrunch. «Независимо от того, является ли что-то коммерческим или некоммерческим, это часть анализа добросовестного использования, но это часть только одного фактора».
Анализ добросовестного использования рассматривает цель работы (коммерческая ли она?), количество используемых в ней материалов, защищенных авторским правом, характер работы (насколько она преобразует?) и то, как работа может экономически повлиять на оригинал.
Физлер сказал TechCrunch, что было много примеров коммерческих фан-работ, которые в суде были признаны добросовестными, хотя прецедентного права и прецедентов не так много, поскольку эти споры часто разрешаются до того, как они доходят до судьи.
В 2015 году федеральный судья в Нью-Йорке вынес решение в пользу «3C», внебродвейской пьесы, которая предлагала мрачную, более взрослую версию телешоу 70-х годов «Компания трех». Правообладатель «Компании троих» утверждал, что постановка квалифицируется как нарушение авторских прав, но судья в длинном постановлении написал, что пьеса представляет собой «очень преобразующую пародию», поэтому она не представляет рыночную угрозу для оригинального шоу.
Но некоторые коммерческие фан-работы не имели успеха в суде. «Прелюдия к Аксанару», короткометражный фильм по мотивам «Звездного пути», премьера которого состоялась на Comic Con в Сан-Диего в 2014 году после того, как фанаты собрали более 100 000 долларов на Kickstarter. Короткометражный фильм оказался настолько успешным, что его создатели решили снять полнометражный фильм под названием «Аксанар», который собрал более миллиона долларов от поклонников. Создатели фильма предполагали, что они защищены добросовестным использованием, но когда Paramount подала на них в суд, судья встал на сторону правообладателей.
«Закон об авторском праве имел отношение только к профессиональным артистам. […] и юристы», — сказал Фислер. «До появления Интернета зачем вам было знать что-то об авторском праве?»
Но с появлением фан-сообществ в сети даже подросткам-писателям фанфиков пришлось пройти через сложную территорию обмена производным искусством. Нередко можно увидеть скопированные обличительные речи на сайтах фанфиков, в которых автор заявляет, что он «не владеет» такими персонажами, как Дин Винчестер, но с юридической точки зрения эти оговорки мало что дают. Хотя монетизация фанатских работ не является незаконной по своей сути, популярный веб-сайт фанфиков «Наш собственный архив» (AO3) запрещает своим авторам выпрашивать у читателей денежные чаевые, чтобы избежать неясных юридических ситуаций.
«Во многих фан-сообществах существует очень строгая норма отказа от коммерциализации», — сказала Ребекка Тушнет, профессор Гарвардской школы права, которая входит в юридическую команду Организации трансформационных работ (OTW), управляющей AO3 (Физлер также работает с OTW, но ни она, ни Тушнет не говорили от имени группы).
За некоторыми заметными исключениями (смотря на вас, Энн Райс), фанатские работы обычно остаются незамеченными, пока они не монетизируются. Но как только создатель фанатов начнет зарабатывать деньги, правообладатель может обратить на него более пристальное внимание.
«Когда произведение коммерческое, оно должно делать гораздо больше с точки зрения добавления чего-то нового — критиковать, пародировать или проливать новый свет на оригинал», — сказал Тушнет. «Обычный фанфик не коммерческий».
«Бриджертон» — не первая медиа-собственность, вдохновившая на создание совместного мюзикла на TikTok. Основанный на счастливом вирусном моменте, «Рататуй: мюзикл TikTok» был впервые показан в виде однодневной благотворительной прямой трансляции для Фонда актеров в январе 2021 года. Для этой постановки вопрос о добросовестном использовании не имел значения, поскольку правообладатель Disney не предъявлять иск
«Хотя у нас нет планов по развитию игры, нам нравится, когда наши фанаты интересуются историями Диснея», — говорится в заявлении Disney для Los Angeles Times. «Мы аплодируем и благодарим всех создателей онлайн-театров за помощь Фонду актеров в это беспрецедентное время нужды».
В 2009 году студенты Мичиганского университета написали и поставили мюзикл «Очень Поттер», пародию на книги о Гарри Поттере (в главной роли тогда еще никому не известный Даррен Крисс, ныне обладатель «Эмми» и «Золотого глобуса»). Когда молодая театральная труппа загрузила выступление на YouTube под названием Team Starkid, оно стало настолько вирусным, что Warner Brothers это заметили. Хотя правообладатель «Гарри Поттера» никогда не предъявлял исков Старкиду, его члены заявили, что они достигли соглашения с Warner Brothers не взимать плату за вход на какие-либо представления, связанные с «Гарри Поттером».
Точно так же, как только Барлоу и Беар начали получать прибыль от своих песен, вдохновленных «Бриджертоном», их работа стала мишенью для Netflix. Является ли превращение телешоу в музыкальную трансформацию достаточной, чтобы считаться добросовестным использованием? Это должен решить судья, но Тушнет не считает это особенно сильным аргументом.
«Пародийно это или нет, но вы хотите сделать что-то заметно отличающееся от [the original]кроме как просто перевести его на новый носитель», — сказал Тушнет TechCrunch.
Что будет дальше с мюзиклом TikTok
Команда юристов Barlow and Bear пока не ответила на жалобу Netflix. Они могли бы договориться с Netflix или передать дело в суд (Барлоу и Медведь не ответили на запрос TechCrunch о комментариях).
«Единственный аргумент, который я могу себе представить, — это аргумент в пользу добросовестного использования». — сказал Фислер.
Жалоба Netflix не противоречит закону о добросовестном использовании, поскольку Барлоу и Беар еще не сделали этого заявления. Но Netflix намекает на потенциальные экономические потери от несанкционированного мюзикла, которые могут иметь значение в деле против добросовестного использования.
Чтобы извлечь выгоду из популярности сериала, Netflix организовала в марте 2022 года мероприятие под названием «Бал королевы: опыт Бриджертона» в шести городах, на котором был проведен бал эпохи Регентства. Согласно Netflix, неофициальный мюзикл «подрывает» способность компании лично проводить иммерсивные мероприятия «Бриджертон».
TikTok уступает место новым фандомным сообществам, которые растут независимо от старых фан-сетей, таких как AO3, Tumblr или даже LiveJournal (RIP). Обратной стороной, однако, является то, что фанаты теряют институциональные знания давних обитателей фандома, которые так долго боролись за защиту некоммерческих фанатских работ.
«Лично я надеюсь, что [the case] оседает, — сказал Фислер. «Если дело дойдет до суда и победит Netflix, я могу немного побеспокоиться о создании прецедента для будущих фанатских работ».