На этой неделе OpenAI предоставила пользователям своей системы искусственного интеллекта, генерирующей изображения, DALL-E 2, право использовать свои поколения для коммерческих проектов, таких как иллюстрации для детских книг и искусство для информационных бюллетеней. Этот шаг имеет смысл, учитывая собственные коммерческие цели OpenAI — изменение политики совпало с запуском платных планов компании для DALL-E 2. сети, и их потенциальное нарушение существующих авторских прав.
DALL-E 2 «тренировался» примерно на 650 миллионах пар «изображение-текст», взятых из Интернета, изучая эти наборы данных о взаимосвязях между изображениями и словами, используемыми для их описания. Но в то время как OpenAI отфильтровывал изображения для определенного контента (например, порнографии и дубликатов) и реализовывал дополнительные фильтры на уровне API, например, для известных общественных деятелей, компания признает, что система иногда может создавать работы, которые включают логотипы или символы товарных знаков. Видеть:
«OpenAI оценит различные подходы к решению потенциальных проблем с авторскими правами и товарными знаками, которые могут включать в себя разрешение таких поколений как часть «добросовестного использования» или аналогичных концепций, фильтрацию определенных типов контента и прямую работу с авторскими правами. [and] владельцам товарных знаков по этим вопросам», — написала компания в анализе, опубликованном перед выпуском бета-версии DALL-E 2 в среду.
Это проблема не только DALL-E 2. По мере того как сообщество ИИ создает реализации с открытым исходным кодом DALL-E 2 и его предшественника, DALL-E, как бесплатные, так и платные сервисы запускаются на основе моделей, обученных на менее тщательно отфильтрованных наборах данных. Один из них, Pixelz.ai, который на этой неделе выпустил приложение для создания изображений на основе пользовательской модели DALL-E, упрощает создание фотографий, на которых изображены различные персонажи покемонов и диснеевских персонажей из таких фильмов, как «Стражи Галактики» и «Холодное сердце».
Когда к команде Pixelz.ai обратились за комментариями, они сообщили TechCrunch, что они отфильтровали обучающие данные модели на наличие ненормативной лексики, разжигания ненависти и «незаконных действий» и запретили пользователям запрашивать эти типы изображений во время генерации. Компания также заявила, что планирует добавить функцию отчетности, которая позволит людям отправлять изображения, нарушающие условия обслуживания, команде модераторов-людей. Но когда дело касается интеллектуальной собственности (ИС), Pixelz.ai оставляет за пользователями «ответственность» за использование или распространение генерируемых ими изображений — серая зона или нет.
«Мы не одобряем нарушение авторских прав как в наборе данных, так и в условиях обслуживания нашей платформы», — заявила команда TechCrunch. «При этом мы предоставляем открытый текстовый ввод, и люди всегда найдут творческие способы злоупотребления платформой».
Изображение енота-ракеты из «Стражей Галактики» от Disney/Marvel, сгенерированное системой Pixelz.ai.
Брэдли Дж. Халберт, партнер-основатель юридической фирмы MBHD и эксперт в области права интеллектуальной собственности, считает, что системы создания изображений проблематичны с точки зрения авторского права в нескольких аспектах. Он отметил, что произведение искусства, которое «явно получено» из «защищенного произведения», то есть персонажа, защищенного авторским правом, обычно признается судами нарушающим авторские права, даже если были добавлены дополнительные элементы. (Вспомните образ диснеевской принцессы, прогуливающейся по песчаному району Нью-Йорка.) Чтобы защититься от претензий по авторскому праву, работа должна быть «преобразующей» — другими словами, измененной до такой степени, чтобы интеллектуальная собственность была неузнаваема. .
«Если принцесса Диснея узнаваема на изображении, созданном DALL-E 2, мы можем с уверенностью предположить, что The Walt Disney Co. вероятно, будет утверждать, что изображение DALL-E 2 является производной работой и нарушением его авторских прав на образ принцессы Диснея», — сказал Халберт TechCrunch по электронной почте. «Существенное преобразование также является фактором, учитываемым при определении того, является ли копия «добросовестным использованием». Но, опять же, в той мере, в какой принцесса Диснея узнаваема в более поздней работе, предположим, что Дисней будет утверждать, что более поздняя работа является нарушением авторских прав».
Конечно, битва между владельцами ИС и предполагаемыми нарушителями вряд ли нова, а Интернет просто выступил в качестве ускорителя. В 2020 году Warner Bros. Entertainment, которой принадлежат права на экранизацию вселенной Гарри Поттера, удалили некоторые фан-арты с платформ социальных сетей, включая Instagram и Etsy. Годом ранее Disney и Lucasfilm обратились к Giphy с просьбой удалить GIF-файлы «Малыша Йоды».
Но искусственный интеллект, генерирующий изображения, угрожает значительно увеличить масштабы проблемы, снизив входной барьер. Бедственное положение крупных корпораций вряд ли вызовет сочувствие (да и не должно), а их усилия по защите прав интеллектуальной собственности часто имеют неприятные последствия в суде общественного мнения. С другой стороны, произведения искусства, созданные искусственным интеллектом и затрагивающие, скажем, персонажей независимых художников, могут поставить под угрозу средства к существованию.
Другая сложная юридическая проблема, связанная с такими системами, как DALL-E 2, связана с содержанием их обучающих наборов данных. Нарушают ли такие компании, как OpenAI, закон об интеллектуальной собственности, используя изображения и произведения искусства, защищенные авторским правом, для разработки своей системы? Этот вопрос уже поднимался в контексте Copilot, коммерческого инструмента для генерации кода, разработанного совместно OpenAI и GitHub. Но в отличие от Copilot, который был обучен коду, который GitHub может иметь право использовать для этой цели в соответствии с условиями обслуживания (согласно одному юридическому анализу), такие системы, как DALL-E 2, получают изображения с бесчисленных общедоступных веб-сайтов.
Как отмечает Дэйв Гершгорн в недавней статье для The Verge, в США нет прямого юридического прецедента, который признает общедоступные данные о тренировках добросовестным использованием.
Один потенциально важный случай связан с литовской компанией Planner 5D. В 2020 году фирма подала в суд на Meta (тогда еще Facebook) за кражу тысяч файлов из программного обеспечения Planner 5D, которые были предоставлены в рамках партнерства с Принстоном участникам конкурса Meta 2019 года «Понимание и моделирование сцены» для исследователей компьютерного зрения. Planner 5D утверждал, что Princeton, Meta и Oculus, подразделение Meta, специализирующееся на аппаратном и программном обеспечении виртуальной реальности, могли бы получить коммерческую выгоду от данных обучения, которые были взяты из него.
Дело не должно быть передано в суд до марта 2023 года. Но в апреле прошлого года окружной судья США, курирующий это дело, отклонил ходатайства тогдашних Facebook и Принстона об отклонении обвинений Planner 5G.
Неудивительно, что правообладатели не склонны исходить из аргумента о добросовестном использовании. Представитель Getty Images сообщил IEEE Spectrum в статье, что необходимо ответить на «большие вопросы» о «правах на изображения и людей, места и объекты на изображениях, которые [models like DALL-E 2] прошли обучение». Генеральный директор Ассоциации иллюстраторов Рэйчел Хилл, которую также цитировали в статье, подняла вопрос о компенсации за изображения в обучающих данных.
Халберт считает маловероятным, что судья сочтет копии произведений, защищенных авторским правом, в обучающих наборах данных добросовестным использованием — по крайней мере, в случае коммерческих систем, таких как DALL-E 2. после таких компаний, как OpenAI в какой-то момент, и требуют, чтобы они лицензировали изображения, используемые для обучения их систем.
«Копии… представляют собой нарушение авторских прав авторов оригинала. А нарушители несут ответственность перед владельцами авторских прав за ущерб», — добавил он. “[If] DALL-E (или DALL-E 2) и ее партнеры делают копию защищенной работы, и эта копия не была одобрена ни владельцем авторских прав, ни добросовестным использованием, копирование представляет собой нарушение авторских прав».
Интересно, что Великобритания изучает законопроект, который отменил бы действующее требование о том, чтобы системы, обученные с помощью интеллектуального анализа текста и данных, такие как DALL-E 2, использовались строго в некоммерческих целях. Хотя владельцы авторских прав по-прежнему могут требовать оплаты в соответствии с предлагаемым режимом, размещая свои работы за платным доступом, это сделало бы политику Великобритании одной из самых либеральных в мире.
Маловероятно, что США последуют этому примеру, учитывая лоббистскую силу владельцев интеллектуальной собственности в США. Похоже, что проблема, скорее всего, перерастет в будущий судебный процесс. Но время покажет.