Если вы были в последнее время где-нибудь близко к интернету вы слышали о DALL-E и MidJourney. Типы искусства, которые могут генерировать нейронные сети — и с более глубоким пониманием сильных и слабых сторон технологии — означают, что мы сталкиваемся с совершенно новым миром боли. Часто предмет безвкусных шуток («Как привлечь внимание официанта? Выкрикните «Эй, художник!?»»), созданное компьютером искусство — еще одна изюминка в повествовании о том, что «они забрали нашу работу» о человеке и машине.
Для меня интересной частью этого является то, что роботы и машины, выполняющие определенную работу, были приняты неохотно, потому что работа повторяющаяся, скучная, опасная или просто ужасная. Машины, сваривающие шасси автомобилей, делают работу намного лучше, быстрее и безопаснее, чем люди. Искусство, однако, другое дело.
Как и со всеми технологиями, придет время, когда вы больше не будете доверять своим глазам или ушам; машины будут учиться и развиваться с головокружительной скоростью.
В недавнем фильме «Элвис» Баз Лурманн вставил цитату из уст полковника Тома Паркера, заявив, что великолепная игра «вызывает у зрителей чувства, которые, как они не были уверены, им должны понравиться». Для меня это одна из величайших цитат об искусстве, которые я когда-либо слышал.
В коммерческом искусстве нет ничего нового; Независимо от того, обращаетесь ли вы к фильмам Pixar, музыке или репродукциям, которые поставляются с рамками в Ikea, искусство долгое время продавалось в огромных масштабах. Но что, по большому счету, у него общего, так это то, что он был создан людьми, у которых было своего рода творческое видение.
Картинка вверху этой статьи была сгенерирована с помощью MidJourney, так как я добавил в алгоритм немного игривую подсказку: Мужчина танцует так, как будто Прозак был облаком смеха. Как человеку, у которого всю жизнь были проблемы с психическим здоровьем, включая несколько тяжелую депрессию и тревогу, мне было любопытно, что придумает машина. И, боже мой; ни одна из этих сгенерированных графиков не является чем-то, что я концептуально придумал бы сам. Но, не буду врать, они что-то сделали со мной. Я чувствую, что эти созданные машиной произведения искусства более графически представлены, чем что-либо еще, что я видел. И дикая вещь я это сделал. Эти иллюстрации не были нарисованы или осмыслены мной. Все, что я сделал, это набрал странную подсказку в Discord, но этих изображений не было бы, если бы не моя безумная идея. Он не только придумал изображение в верхней части этой статьи, но и выдал четыре совершенно разных — и до странности совершенных — иллюстрации концепции, которую мне трудно уложить в голове:
Трудно точно описать словами, что это значит для концептуальных иллюстраторов по всему миру. Когда кто-то может одним нажатием кнопки создавать произведения искусства из чего угодно, подражая любому стилю, создавая почти все, что вы можете придумать, за считанные минуты — что значит быть художником?
За последнюю неделю или около того я, возможно, немного переборщил, создав сотни и сотни изображений Бэтмена. Почему Бэтмен? Понятия не имею, но мне нужна тема, которая поможет мне сравнить различные стили, которые может создать MidJourney. Если вы действительно хотите углубиться в кроличью нору, проверьте это Темный рыцарь с искусственным интеллектом: восстание в Твиттере, где я делюсь некоторыми из лучших сгенерированных работ, с которыми мне приходилось сталкиваться. Есть сотни и сотни кандидатов, но вот подборка, показывающая широту доступных стилей:
Генерация всего вышеперечисленного — и сотен других — имела только три узких места: сумма денег, которую я был готов потратить на свою подписку MidJourney, глубина творчества, которую я мог придумать для подсказок, и тот факт, что я мог создать только 10 параллельные конструкции.
Теперь у меня визуальный ум, но в моем теле нет художественной кости. Но мне это не нужно. Я придумываю подсказку – например, Бэтмен и Дуайт Шрут в кулачном бою — и алгоритм выдает четыре версии чего-то. Оттуда я могу перекатывать (то есть генерировать четыре новых изображения из одной и той же подсказки), визуализировать версию одного из изображений с высоким разрешением или выполнять итерацию на основе одной из версий.
Бэтмен и Дуайт Шрут в кулачном бою. Потому что… ну почему бы и нет. Кредиты изображений: Хайе Кампс (Открывается в новом окне) / Середина пути (Открывается в новом окне)
Единственный реальный недостаток алгоритма заключается в том, что он поддерживает подход «вы возьмете то, что вам дали». Конечно, вы можете получить более подробную информацию с помощью подсказок, чтобы получить гораздо больше контроля над окончательным изображением – как с точки зрения того, что происходит на изображении, стиля и других параметров. Если вы такой же визуальный режиссер, как и я, алгоритм часто разочаровывает, потому что мое творческое видение трудно выразить словами, и еще сложнее интерпретировать и отобразить для ИИ. Но пугающая вещь (для художников) и захватывающая вещь (для не-художников) заключается в том, что мы находимся в самом зачаточном состоянии этой технологии, и мы получим намного больше контроля над тем, как генерируются изображения.
Например, я попробовал следующую подсказку: Бэтмен (слева) и Дуайт Шрут (справа) дерутся на парковке в Скрэнтоне, штат Пенсильвания. Драматическое освещение. Фото реалистично. Монохромный Высокая детализация. Если бы я дал эту подсказку человеку, я ожидаю, что они бы сказали мне, чтобы я разговаривал с ними, как если бы они были машиной, но если бы они должны были создать рисунок, я подозреваю, что люди могли бы интерпретировать это. подскажите таким образом, который имеет концептуальный смысл. Я предпринял целую кучу попыток, но было не так много иллюстраций, которые заставили бы меня подумать: «Да, это то, что я искал».
А авторское право?
Здесь есть еще одна интересная особенность; многие стили узнаваемы, и некоторые лица тоже узнаваемы. Возьмем, к примеру, этот, где я предлагаю ИИ представить Бэтмена как Хью Лори. Я не знаю о вас, но я чертовски впечатлен; у него стиль Бэтмена, а Лори узнаваема в рисунке. Однако у меня нет никакого способа узнать, украл ли ИИ другого артиста оптом, и я не хотел бы быть MidJourney или TechCrunch в зале суда, пытающимся объяснить, как это пошло не так.
Хью Лори в роли Бэтмена Кредиты изображений: MidJourney с подсказкой Haje Kamps под лицензией BY-NC-40.
Такого рода проблемы возникают в мире искусства чаще, чем вы думаете. Одним из примеров является дело Шепарда Фейри, где художник якобы создал свой знаменитый плакат Барака Обамы «Надежда» на фотографии, сделанной внештатным фотографом AP Мэнни Гарсиа. Все превратилось в фантастический беспорядок, особенно когда куча других художников начала создавать искусство в том же стиле. Теперь у нас есть многослойный бутерброд с плагиатом, где Фейри одновременно якобы занимается плагиатом у кого-то другого и, в свою очередь, занимается плагиатом. И, конечно же, можно генерировать искусственный интеллект в стиле Фейри, что бесконечно усложняет ситуацию. Я не мог удержаться, чтобы не пошевелиться: Бэтмен в стиле Шепарда Фейри с надписью НАДЕЖДА внизу.
ОН НАДЕЕТСЯ Отличный пример того, как ИИ может приблизиться, но без сигары, с тем специфическим видением, которое у меня было для этого изображения. И все же стиль достаточно близок к стилю Фейри, чтобы его можно было узнать. Кредиты изображений: Хайе Кампс (Открывается в новом окне) / Середина пути (Открывается в новом окне)
У Кайла гораздо больше мыслей о том, какое юридическое будущее у этой технологии:
Так что же остается художникам?
Я думаю, что самое страшное в этом развитии заключается в том, что мы очень быстро ушли из мира, где творческие подвиги, такие как фотография, рисование и письмо, были защищены от машин, в мир, где это уже не так, как раньше. Но, как и со всеми технологиями, очень скоро наступит время, когда вы больше не сможете доверять своим глазам или ушам; машины будут учиться и развиваться с головокружительной скоростью.
Конечно, не все так мрачно; если бы я был художником-графиком, я бы начал использовать инструменты новейшего поколения для вдохновения. Сколько раз я был удивлен тем, насколько хорошо что-то получалось, а затем думал про себя: «Но я бы хотел, чтобы это было немного больше». [insert creative vision here]- если бы у меня были навыки графического дизайна, я мог бы взять то, что у меня есть, и превратить это во что-то более близкое к моему видению.
Возможно, это не так распространено в мире искусства, но в дизайне продуктов эти технологии существуют уже давно. Для печатных плат машины уже много лет создают первые версии дизайна трассировки — конечно, часто для корректировки инженерами. То же самое верно и для дизайна продукта; еще пять лет назад Autodesk демонстрировала свое мастерство генеративного проектирования:
Это дивный новый мир для каждой работы (включая мою собственную — в прошлом году у меня был ИИ, написавший большую часть истории TechCrunch), поскольку нейронные сети становятся все умнее и умнее, а наборы данных для работы — все более и более полными.
Позвольте мне завершить это чрезвычайно тревожное изображение, на котором несколько человек, которых ИИ поместил на изображение, узнаваемы для меня и других сотрудников TechCrunch:
«Групповое фото сотрудников TechCrunch Disrupt с конфетти». Кредиты изображений: MidJourney с подсказкой Haje Kamps по лицензии BY-NC-40
Все изображения MidJourney, использованные в этом посте, лицензированы в соответствии с некоммерческими лицензиями Creative Commons с указанием авторства. Используется с явного разрешения команды MidJourney.