Mozilla призывает к действиям по снятию блокировки браузера платформы • TechCrunch

«Опыт использования мобильных браузеров в качестве основных утилит и кажущееся отсутствие различий между ними означает, что браузер, предустановленный на устройстве, имеет огромное преимущество», — говорится в отчете. «Это приносит пользу операционной системе, но не обязательно потребителям. Многие люди не решаются перейти на новый браузер, потому что они быстро привыкают к своему предустановленному браузеру и не имеют сильного стимула искать альтернативу или могут столкнуться с препятствиями в ее поиске. Такая обусловленность потребительского поведения в течение длительного периода времени означает, что отказ от удовлетворительного предустановленного браузера является активным выбором, который требует определенных когнитивных усилий. Если люди заняты или если процесс слишком запутан, они откладывают внесение изменений или решают не вносить их вообще. Многим проще просто сохранить статус-кво или отложить решение на потом».

В отчете также отмечается интересная связь между использованием настольных и мобильных браузеров: Mozilla заявляет, что «почти все» пользователи мобильного браузера Firefox (альтернативного) также используют Firefox на своих настольных компьютерах.

«Наше исследование показывает, что в США менее 6% людей, использующих настольный браузер, отличный от Firefox, сообщают об использовании Firefox на своих смартфонах», — отмечается в нем. «Это говорит о том, что чем больше людей используют Firefox или другой альтернативный браузер на своих настольных компьютерах, тем больше вероятность того, что они попробуют этот браузер на своих мобильных устройствах».

Это, в свою очередь, означает, что агрессивное продвижение Microsoft своего собственного программного обеспечения для просмотра среди пользователей Windows — и особенно анти-Firefox-сообщения, которые она внедряет в свою настольную ОС — способствует сокращению доли Firefox на рынке мобильных браузеров (несмотря на то, что у Microsoft нет мобильной платформы в играть в эти дни).

Однако ясно, что есть комбинация факторов, делающих конкуренцию на мобильных устройствах особенно сложной для независимых производителей браузеров. И в отчете подчеркивается, что мобильное пространство является сложным из-за того, что оно более жестко контролируется и / или интегрировано (и маркируется таким образом в комплекте), чем операционные системы для настольных компьютеров..

Google, например, использует контрактные ограничения с OEM-партнерами, чтобы максимизировать долю устройств Android, которые поставляются с сервисами собственной марки, такими как предустановленный браузер Chrome, несмотря на то, что Android является открытым исходным кодом. (И технический гигант, конечно, попал в антимонопольную горячую воду из-за некоторых из этих ограничений — например, в ЕС, где он был вынужден предлагать экран выбора, продвигающий конкурентов поисковых систем).

Однако знакомство (и удобство) потребителей с продуктами Big Tech может работать синхронно с привязками — хотя, опять же, платформы вполне могут стремиться формировать этот результат, активно перепродавая преимущества интеграции с помощью наводящих сообщений (и/или путем создавая трения для альтернатив).

«Наше исследование показывает, что многие потребители считают, что Chrome — это браузер, который лучше всего работает на телефонах Android, и что продукты одной и той же компании будут работать лучше вместе (например, Gmail будет лучше работать в Chrome)», — отмечает Mozilla, указывая на Google. например, использование таких сообщений в рамках «продвижения кросс-продуктов».

«Это также тесно связано с проблемами веб-совместимости и степенью, в которой поставщики операционных систем ограничивают или разрешают взаимодействие сторонних браузеров, включая доступ к тем же функциям и API, которые предоставляются их собственным браузерам», — продолжает он, также критически обсуждая запрет Apple. альтернативные браузерные движки из своего App Store, что ограничивает дифференциацию для конкуренции с Safari, поскольку конкуренты также должны разрабатывать на Webkit (что исторически замедляло их способность конкурировать и продолжает ограничивать то, сколько различий они могут предложить).

«Разработка функций для альтернативных браузеров для iOS остается в тупике, потому что Apple, контролирующая как движок браузера, так и операционную систему, не предоставляет конкурентам некоторые необходимые API и функциональные возможности, тем самым ограничивая дифференциацию».

Выбор подорван

В отчете Mozilla также отмечены случаи, когда даже в тех случаях, когда потребителю удавалось выбрать альтернативный браузер по умолчанию, платформа все равно могла вернуться к корыстному выбору — обойти его выбор и повторно открыть свой браузер в определенных обстоятельствах, например, при выполнении « поиск» после выбора текста в iOS (который, как отмечается, «исторически всегда открывал результаты веб-поиска в Safari, независимо от того, какой браузер по умолчанию выбран пользователем»); или открытие веб-ссылки в строке поиска Windows или значке, который открывает Edge («опять же, независимо от настроек браузера по умолчанию; или с помощью виджета поиска на Android, который «всегда будет открывать результаты в браузере Google».

«Эта демонстрация OCA демонстрирует лишь некоторые методы, используемые операционными системами для предпочтения собственных браузеров и подрыва потребительского выбора. Законодатели и политики в некоторых странах начали принимать меры против обманных моделей для защиты потребителей. А другие начали решать проблему отсутствия эффективной конкуренции на цифровых рынках, в том числе путем введения регулирования. Однако очень немногие осознали связь между этими проблемами и важностью конкуренции браузеров или изучали роль практики OCA как способа реализации (или предотвращения) выбора и благосостояния потребителей», — утверждает Mozilla.

«Мы считаем, что если бы у людей была реальная возможность попробовать альтернативные браузеры, они бы обнаружили, что многие из них являются убедительными заменителями браузеров по умолчанию, поставляемых в комплекте с их операционной системой. Эти возможности годами подавлялись архитектурой онлайн-выбора и коммерческой практикой, которые приносят пользу платформам и не отвечают интересам потребителей, разработчиков или открытой сети. Трудно недооценить влияние многолетнего самоотдачи и подрыва потребительского выбора, в том числе его влияние на поведение потребителей. Также трудно оценить прорывные инновации, альтернативные продукты и функции, а также независимых конкурентов, которые были потеряны в результате этих практик».

В отчете Mozilla не содержится конкретных рекомендаций по вмешательству регулирующих органов, чтобы заставить платформы «делать лучше для потребителей и разработчиков», как говорится в отчете, поскольку компания планирует опубликовать дальнейшую работу по средствам правовой защиты в ближайшие месяцы, но она призывает законодателей действовать, чтобы предотвратить «дальнейший ущерб потребителям от продолжающегося бездействия и конкурентного застоя».

«Поскольку этим компаниям пока не удалось добиться большего, регулирующие органы, политики и законодатели потратили много времени и ресурсов на изучение цифровых рынков. Поэтому они должны быть в состоянии признать важность конкуренции между браузерами и действовать, чтобы предотвратить дальнейший ущерб потребителям от продолжающегося бездействия и конкурентного застоя», — говорится в нем.

«Мы призываем их обеспечить соблюдение уже существующих законов и законов и постановлений, которые скоро вступят в силу. А там, где отсутствуют существующие законы и правила, мы призываем к их введению и подчеркиванию их важности для будущего Интернета. Регулирующие органы, политики и законодатели во многих юрисдикциях могут воспользоваться этим моментом, чтобы создать новую эру в истории Интернета, в которой потребители и разработчики получат выгоду от подлинного выбора, конкуренции и инноваций».

Как отмечалось выше, ЕС предпринял антимонопольные меры в отношении контрактных ограничений Google для Android, что привело к тому, что пользователям в ЕС был предложен экран выбора — по крайней мере, для поисковой системы по умолчанию. Однако отчет Mozilla, как правило, игнорирует существующие средства защиты, в которых архитектуры онлайн-выбора и дизайна программного обеспечения, утверждая: «Средства, которые применялись до сих пор, имели много ограничений и в значительной степени потерпели неудачу».

Его вывод подтверждается отсутствием значимого изменения доли Google на рынке мобильного поиска в Европе, где Google занимает 96,6% рынка, что составляет всего 0,3% падения с 2018 года, когда Комиссия оштрафовала компанию на 5 млрд долларов и приказал ему преследовать потребителей, нарушающих авторские права, как недавно указала некоммерческая альтернатива Google Ecosia.

Конкурент Google, DuckDuckGo, также призвал регулирующие органы пойти гораздо дальше в регулировании средств защиты от экрана выбора, утверждая в последние годы, что дизайн и интеграция таких инструментов должны обеспечивать по-настоящему общедоступный опыт «одним щелчком», если они действительно хотят изменить ситуацию. игла конкуренции против укоренившейся мощности платформы.

Leave a Comment

Your email address will not be published.

Shopping Cart